Кабінет психопатологічної евтаназіології (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
euthanasepam) wrote2017-04-24 11:04 pm
euthanasepam) wrote2017-04-24 11:04 pm
Йойтішно-технічне: Without Systemd Wiki
without-systemd.org
Sapienti sat.
UPDATE
До дискусії в коментах пропоную прочитати, хто не читав, давній уже допис Каґанова про лінукс (висловлені в дописі тези я поділяю): «За что я ненавижу Линукс», lleo.me/dnevnik/2008/05/31.html. Минуло відтоді дев’ять років, а стає дедалі гірше.
Sapienti sat.
UPDATE
До дискусії в коментах пропоную прочитати, хто не читав, давній уже допис Каґанова про лінукс (висловлені в дописі тези я поділяю): «За что я ненавижу Линукс», lleo.me/dnevnik/2008/05/31.html. Минуло відтоді дев’ять років, а стає дедалі гірше.
no subject
socket-based activation і sandboxing -- це погано?
що кульгавого є в тому, що мені більше не потрібно виконувати 15 пунктів неофіційного протоколу, коли я пишу демон?
systemd складається з багатьх компонентів (я би сказав, там забагато всього, ггг), багато компонентів моють feature creep, але загалом--це пречудова інженерна конструкція.
> Чим насправді не догодили стартові sysv-скрипти
всім! ггг
як істота, яка писала свій дістро, я їх ненавидів, коли ще ніякого systemd не було.
як Ви гадаете, чому всі популярні дістро стали systemd-based? Ви думаєте pkg maintainers мали велику жагу оновлювати половину своїх pkgs? ні. але 99% роботи у написанні і підтримці дістро є підтримка rpm/deb/etc pkgs. з systemd це набагато простіше.
no subject
Це, скажімо так, не є суттєво.
>> що кульгавого є в тому, що мені більше не потрібно виконувати 15 пунктів неофіційного протоколу, коли я пишу демон?
Для вас, як для девелопера, мабуть добре.
>> systemd складається з багатьх компонентів (я би сказав, там забагато всього, ггг), багато компонентів моють feature creep, але загалом--це пречудова інженерна конструкція.
Не сумніваюся, що вона чудова, бо в мене в маку є launchd, який «просто працює». Але якщо він зламається, то я не зможу нічого в нім полагодити, бо не знаю, де в тої машини капот. :)
>> як Ви гадаете, чому всі популярні дістро стали systemd-based? Ви думаєте pkg maintainers мали велику жагу оновлювати половину своїх pkgs? ні. але 99% роботи у написанні і підтримці дістро є підтримка rpm/deb/etc pkgs. з systemd це набагато простіше.
Бо не мали де від того дітися: RH вагомо грюкнув кулаком по столу — усі погодилися.
no subject
> Це, скажімо так, не є суттєво.
нічого собі "не суттєво"! ггг Ви гадаєте, це дуже просто, написати свої sandboxing capabilities? я особисто пас--це роки тяжкої роботи.
"не суттєво"!
ну Ви даєте, ггг
> RH вагомо грюкнув кулаком по столу — усі погодилися
кого у arch, debian і ubuntu хвилює, що там коїться у RH? (пісказка: нікого)
no subject
>> кого у arch, debian і ubuntu хвилює, що там коїться у RH? (пісказка: нікого)
Ось Канонікал вже звільняє працівників, а так усе гаразд, гг.
Якщо серйозно, то до оцих стартових фреймворків прив’язують прикладний софт — і на цьому незалежність від вендора закінчується. RH робить systemd, отже з плином часу інші дистрибутиви або перейдуть на systemd, або писатимуть щось своє. Але без новітніх випусків певного прикладного софту. Так я зрозуміліше виклав проблему? Vendor lock-in is coming! Це неприйнятно для FOSS, за моїми переконаннями. Крім того, це ламає принципи традиційного дизайну архітектури юніксоподібних ОС.
no subject
всім!
sysv--то жЫгулі, а systemd--мерсéдіс, ггг
> до оцих стартових фреймворків прив’язують прикладний софт — і на цьому незалежність від вендора закінчується
це теж саме що сказати, "до glibc прив’язують прикладний софт — і на цьому незалежність від вендора закінчується"
duh! прив'язують до systemd, бо всім (а не тільки RH) хочеться мати менше геморою.
якщо Ви про bsd, то я не розумію, чому девелоперів, які пишуть під лайнукс мають хвилювати проблеми індіанців.
no subject
Системна бібліотека і спосіб керування сервісами («стартовий фреймворк») то геть різні речі.
>> duh! прив'язують до systemd, бо всім (а не тільки RH) хочеться мати менше геморою.
Як раніше люди жили без systemd і без RH?
>> якщо Ви про bsd, то я не розумію, чому девелоперів, які пишуть під лайнукс мають хвилювати проблеми індіанців.
Є така вимога як portability. Для неї цілий POSIX написали.
no subject
"прив'язують до вендора" вони однаково гарно.
ніхто давно не плаче про тиранію glibc (до речі, хто робить major contributions? гагага). перестануть плакати і про systemd.
> Як раніше люди жили без systemd і без RH?
як жили без RH я не знаю, бо я тоді був дуже маленький.
а як жили люди відповідальні за pkg maintenances без systemd я добре пам'ятаю--хуйово: заздрили поцанам з fbsd.
> Є така вимога як portability. Для неї цілий POSIX написали.
у кого є вимога? девелопери різних лайнукс дістрос мають чіткі ринкові цілі.
можна подумати до systemd не треба було писати N різних файлів для N різних ос в /etc (для кожної з bsd, linux, macos, solaris, whatever у своєму форматі). в цьому аксепті нічого не змінилося. systemd підтримує legacy sysv.
до чого тут позікс?
no subject
Або покладуть на лінукс (читаймо: на RH) товстого прутня.
>> у кого є вимога? девелопери різних лайнукс дістрос мають чіткі ринкові цілі.
Аякже. Ринком стурбовані винятково комерційні компанії, насамперед RH, SUSE та Canonical. І, мабуть, девелопери, що в них працюють.
>> до чого тут позікс?
Що значить — до чого? Невже це треба окремо пояснювати?
no subject
> Що значить — до чого? Невже це треба окремо пояснювати?
яке відношення має позікс к systemd? ніякої системи управління процесами у позіксі ніколи не було (я останні роки не слідкував, там щось нове?)
проблеми всіляких KDE та Gnome, які залежать від фіч systemd, які відсутні у bsd & co, хвилюють тільки користувачів KDE та Gnome, яких < 1% загалом у світі.
так як я не використовую ані KDE ані Gnome, і на серверах ніхто ані KDE ані Gnome не використовує, тому to relate до їхніх нагальних проблем мені доволі складно.
no subject
systemd не має стосунку до стандарту і суперечить принципам юніксу.
>> проблеми всіляких KDE та Gnome, які залежать від фіч systemd, які відсутні у bsd & co, хвилюють тільки користувачів KDE та Gnome, яких < 1% загалом у світі
Або ви не читаєте, що вам пишуть, або розумієте щось своє про загальні речі. До systemd прив’язують (насамперед RH, а за нею SUSE та Canonical, а далі решта) прикладний софт. Це означає, що той софт в майбутньому доведеться або вилучити з інших дистрибутивів, або жистрибутивам переходити на systemd, або робити власні форки софту. Для систем, що не мають systemd, вказаний софт відтак буде неможливо використовувати.
>> так як я не використовую ані KDE ані Gnome, і на серверах ніхто ані KDE ані Gnome не використовує, тому to relate до їхніх нагальних проблем мені доволі складно.
Дійсно, байдуже до тих юзерів — головне, щоб мені було добре.
Найцікавіший пікантний нюанс у тому, що на серверах systemd потрібна ще менше, ніж на нікому не потрібних лінуксових десктопах.
no subject
не може бути!
> До systemd прив’язують [...] прикладний софт
який?
> Дійсно, байдуже до тих юзерів — головне, щоб мені було добре.
так, до юзерів fbsd, які хочуть KDE байдуже всім. таке воно життя.
> Найцікавіший пікантний нюанс у тому, що на серверах systemd потрібна ще менше, ніж на нікому не потрібних лінуксових десктопах.
ггг
a hint: systemd-networkd.
no subject
>> так, до юзерів fbsd, які хочуть KDE байдуже всім. таке воно життя.
Річ не в KDE для FreeBSD, а в тому, що порушено головні принципи портабельності вільного ПЗ. Тепер людям або доводиться гризти цей редхатівський кактус, або відмовлятися від лінуксу.
no subject
> Прив’язують насамперед Desktop Environments
DE то тільки gnome/kde? більше нічого з DE для лайнуксу нема?
> та мультимедію.
а яку мультімедію?
> В кожному разі ми бачимо, що RH тягне весь лінукс під себе
2 кривих, як турецька щабля, DE--то є весь лайнукс?
> порушено головні принципи портабельності вільного ПЗ
шо за принципи?
you get what you pay for.